Medvetandet styrs också av lagar

Tja tja tja, läget? Själv chillar jag. Yao. Detta är Nik som talar; Fast egentligen tränger jag mig hela vägen in i hjärnbalken på dig. Pierre bad mig gästskriva ett inlägg men det finns risk att jag dyker upp i författarstolen fler gånger. Min och Pierres skrivsätt skiljer sig väldigt mycket genom b.la. formuleringar och upplägg men det kommer nog inte ha någon märkvärdig påverkan (förhoppningsvis).

Innan jag dyker in i dagens ämne vill jag demonstrera makten jag besitter i ditt medvetande just nu. Texten jag författar är din mästare och du är dess slav. För att demonstrera detta tänker jag använda orden ”lila elefant”. Din hjärna har nu kopplat ihop färgen ”lila” med objektet ”elefant” (baserat på din erfarenhet av detta objekt) och du har föreställt dig hur en lila elefant skulle se ut om den existerade. Den existerar dock med störst sannolikhet inte. Det är möjligt att du inte fått en medveten bild av denna lila elefant när du läst orden men jag kan garantera dig att det skett oavsett om du märkt det eller ej. Du har nämligen ingen kontroll över dina tankar, det är bara något du tror. Är du bekväm med denna tanke får du gärna sluta läsa texten precis här. Pierre har tidigare spånat i hur människans medvetande fungerar och detta är alltså kopplingen till att jag gästskriver om detta; Haja relevansen.

Alla bör vid det här laget ha accepterat våra beståndsdelar; Atomer och en massa andra roliga grejer. Alla bör även vid det här laget ha accepterat vilka lagar dessa atomer följer; Naturlagarna. Fysikens lagar, som man också brukar säga. Materian vi är uppbyggda av lider av att konstant styras av exempelvis gravitation. Ja, vi kan flyga. Framsteg som flygning beror dock endast på att vi utnyttjar fysiken till vår fördel, dock handlar inte detta inlägg om hur det fysiskt går till när människan flyger.

Vi människor har olika sorters försvarsmekanismer som skyddar oss från elakheter. Liberalism, knark och kritiskt tänkande bland annat. En av dessa försvarsmekanismer är även illusionen av att vi människor skulle ha fri vilja. (Om du misstänker att detta kan vara början på en depression eller helt enkelt ångrar att du läst så här långt ber jag dig sluta läsa här.)

Medvetandet styrs av materia; Vår fysik. Detta är bevisat. Så, för att hålla detta så kort men ändå så vetenskapligt uppbackat som möjligt tänker jag helt enkelt påstå att om vi består av samma saker som allt annat måste våra beståndsdelar följa samma naturlagar som allting annat. Vi har redan konstaterat att andras atomer är precis likadana som våra egna atomer. Nu kan vi även dra slutsatsen att om atomerna vi är uppbyggda av (i detta fallet atomerna som utgör vårat medvetande) följer samma lagar som alla andra atomer i världen innebär det att alla andra atomer i världen besitter samma ”fria vilja” som vi själva. Om detta vore sant skulle det innebära att all form av materia, även den vi definierar som ”icke-levande”, har lika mycket fri vilja som vi själva. Nu så är ju fallet så att den faktiskt har lika mycket fri vilja som vi själva; Ingen alls. Våra beslut, lustar och vilja styrs av omständigheter vi inte kan påverka. Med opåverkade omständigheter kommer vi att, oavsett vad, alltid fatta samma beslut. Summa summarum; Ifall medvetandet sitter i hjärnan lyder den samma kausalitetslagar som allt annat.

Matematikerna John Conway och Simon Kochen har bevisat att atomer inte kan bete sig oförutsägbart. Det oförutsägbara hade klassats som fri vilja, om det hade existerat det vill säga. Mer om denna studie här.

Comments

  1. Pierre Hagelberg skriver:

    Min elefant är tecknad.

    Lite lik en klassisk babyelefant i nån Dineyfilm.. den ler…

    Omständigheterna regerar, jag gillar det. Det gör världen sådär underbart förutsägbar. Min metodik inom psykologisk analys genom sociala mönster, även kallat beteendevetenskap visar ännu starkare på att det inte finns mycket att säga till om, och väldigt få överraskningar.

    Vill hänvisa till mitt inlägg om masker och kärnidentitet som skrapar lite på ytan av detta:
    http://blogg.hagelberg.nu/?p=50
    samt ett annat inlägg som berör just analys lite mer:
    http://blogg.hagelberg.nu/?p=108

    inte för att ta bort fokus från detta inlägg, det är en väldigt bra brygga som jag faktiskt inte hade kunnat bygga själv. :)

    Tack för att du tog dig tid, Nik.

  2. nickepicke skriver:

    Ett system kallas deterministiskt om man med god noggrannhet kan förutsäga dess framtida uppträdande endast med hjälp av en uppsättning kända parametrar. Det kan gälla fysikaliska såväl som biologiska eller ekonomiska system. Ett exempel är projektilbanor. Om man har kunskap om utgångshastighet, utgångsriktning och vind kan man med god noggrannhet förutsäga vilken bana en projektil kommer att följa. (från http://sv.wikipedia.org/wiki/Determinism)
    Om man har denna livsåskådning tillsammans med det som Nik skriver så borde man kunna förutspå människors handlingar. Det är ju något som man inte riktigt kan så det borde finnas en ytterligare dimension som saknas i hans resonemang. Eller hur? För att argumentera mot hans teorier måste man var mer insatt och jag känner att jag inte är det. Tror inte heller att det är någon större ide att försöka påverka honom för han verkar ha en bestämd övertygele om att världen fungerar utan fri vilja. Tragiskt… Undrar om han känner sig tvingad eller förutspådd i allt han gör?

  3. Pierre Hagelberg skriver:

    Att jämföra en ekvation gällande projektilbana, som innebär ett fåtal variabler med hur en människa fungerar med alla miljoner variabler är som att jämföra äpplen med bananer. Det finns inget samband, eller snarare ingen nära relation.

    I fallet att kunna förutspå människors handlingar. Ja alltså, för 10,000 år sen kunde vi inte fatta hur projektilbanor fungerar. För bara 100 år sen lite drygt var förkylning dödligt. Och för lite mer än 4 år sen fanns inte WoW mer än i BETA. Människan gör tekniska framsteg dagligen.

    Jag tror att när man greppar alla variabler som utgör grunden för en människas handlingar och tänkande, intelligens även kallat, så kommer man kunna replikera detta i en maskin och skapa AI. Artificiell Intelligens.

    Eftersom vi faktiskt är såpass enkla, dock ändå komplicerade, att vi består av atomer utan slumpmässigt beteende, borde det såklart även göra sig sällande i vårt beteendemönster.

    Så anledningen till att vi fortfarande kan överraska varandra eller att andra kan göra saker man inte kunde föreställa sig dvs, är för att vi inte helt och fullt förstår variablerna.

    För att knyta ihop det hela: Även om vi fattar hur projektiler kan färdas och ganska exakt förutsäga dess bana, nedslagskraft och mål, så händer det ju ibland att det inte blir som vi hade tänkt oss, för att man räknat fel eller för att en osynlig variabel fanns med i ekvationen.

    Så slump är bara den där biten vi inte räknat med. :)

  4. Nik skriver:

    @nickepicke, då slumpens existens redan motbevisats (se rapporten av duon John Conway och Simon Kochen) på atomnivå (våra beståndsdelar) är det alltså omöjligt att slumpen skulle existera enbart när det gäller vårat medvetande och inget annat. (Jag tycker verkligen inte om att citera mig själv så vi säger att jag citerar artikeln istället.) ”Ifall medvetandet sitter i hjärnan lyder den samma kausalitetslagar som allt annat.” Kan man förutspå allting om man räknar med samtliga påverkande faktorer? Ja.

    Saken med folk som känner till determinismen och kämpar EMOT den är så jävla ironisk. Det verkar som att folk fått för sig att det som styr basala saker helt upphör att existera bara för att det blir på en för hög nivå. Det är inte så avancerat, egentligen. Om atomer inte har oförutsägbarhet och vårt medvetande sitter i hjärnan som i sin tur består av atomer är det en självklarhet att vårt medvetande saknar oförutsägbarhet på samma sätt. Nej, naturlagarna slutar inte gälla bara för att vi vill det för att vi trivs med att leva i en illusion.

    ”Tror inte heller att det är någon större ide att försöka påverka honom för han verkar ha en bestämd övertygele om att världen fungerar utan fri vilja. Tragiskt… Undrar om han känner sig tvingad eller förutspådd i allt han gör?”

    Nej, här har du återigen fel. Jag tror bestämt att atomer som bygger upp oss, människor, fungerar på samma sätt som resterande atomer i världen. Du däremot tror bestämt att människan på något sätt är övernaturlig och att fri vilja helt plötsligt bara uppstår från intet enbart för att vi är människor. Du kan inte på atomnivå bevisa att atomer har en fri vilja (det har de nämligen inte, som studien visar) men du tror dig kunna bevisa att människor har fri vilja? Frågan är väl vem det är som är tragisk, någon som accepterar hur världen fungerar eller någon som behöver tro sig stå över världen vi lever i för att må bra.

    Du överskattar människan. Övernaturlighet kan per definition inte existera i en naturlig värld. Vi använder termer som ”övernaturlighet” och ”slump” för att förklara något vi inte kan förstå oss på. Jag jämför det med fundamentalism. Människan behöver kunna bortförklara saker hon inte förstår sig på, annars hade vi aldrig börjat spekulera i vad som händer efter döden och vad som finns bortom den första stjärnan på himlen. Vissa har sin Gud och fortsätter att tro att jorden är platt trots att det motbevisats. Människan är helt enkelt beroende av ovetenskap. Dessa barriärer bygger vi upp under livets gång som en försvarsmekanism.

  5. Pierre Hagelberg skriver:

    ”Vissa har sin Gud och fortsätter att tro att jorden är platt”

    hörrööö…. ;)

  6. Nik skriver:

    Du hittade dissen, grattis ;D

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>